舟動之穿林吟嘯行

■ 柏木強調社會必須努力接納障礙〔者〕。他說，這恐怕只有第三者才可能做得到。站在父母的立場，當然是沒有障礙最好，所以一直不肯接受障礙的事實。就算接受了自己的孩子，也接受不了孩子的障礙。會想為孩子做些什麼，卻又無能為力，於是對身為父母的自己深感自責，結果便是帶著孩子一起尋死。如果社會能更接納障礙，父母縱使深愛孩子，也敢將孩子交給社會。柏木的想法是希望將望美養育成——不，希望望美成長到，不管社會願不願意接納她，她都能活下去。

■ 每個人都努力地活著。你建立了一個家庭，所謂的家庭是互助合作生活的最小單位。然而，你卻建立了一個以死為唯一目的的家庭，這樣是對的嗎？這樣能叫做家庭嗎？

■ 這場審判，審的是人類的尊嚴，而不是決定法律上的刑責。

——江上剛《愛之罪》

這是一場人間悲劇，是取材嚴謹又廣泛的社會小說，且隨時都可能發生於我們周遭的人生故事。

五十七歲的押川透，其妻子由香理疲於照護二十八歲具有唐氏症的獨子，終於委託押川透殺死自己，並帶著孩子上黃泉路。押川透得其妻子承諾而殺人，並殺害獨子後，欲自殺卻下不了手，向警方自首，希望將自己交由法庭判處死刑，不願接受除死刑以外的任何刑罰。檢察官斟酌殺害兩人的相異狀況，且考量社會上其它擁有障礙兒的家庭的觀感，以及押川透個人的成長背景經歷，求處十年徒刑；而律師長鴻駿斗站在被告的立場，竟說：「本案犯行無可爭議。同時被告希望判處極刑，身為辯護人，請求減刑不符被告意願。因此沒有意見。」辯護方和檢方的立場，和絕多數案件大不相同，給故事增添了於其它法庭推理小說少見得的戲劇性效果。

當然，最有可看性的，無非是審判之前，每個不同角色針對這起案件的思考及思辨，其中包括記者七海採訪障礙者自立會所、唐氏症家庭互助協會（筆頭草會），律師長鴻請教國立特別支援教育綜合研究所的研究員等。這起人倫悲劇的家庭成員心理互動，以及事件對社會的各種明顯和潛在的影響，作者皆竭力挖掘，因此讀來十分沈重，閱讀過程中時而令我停下來思索彼此的辯論，特別是針對人性的矛盾和脆弱，更是鏤刻深入。

例如，從押川透應被處予的罪刑，轉而探討唐氏症者是否能認知死亡、是否會為死亡感到恐懼？假若押川透還有其它選擇，像是和類似情況的家庭積極互動，彼此分擔內心的壓力和苦楚，是否可以不必走向悲劇，而他真的瞭解這些求助管道嗎？為何押川透非動手殺人不可？為何被害人非死不可？同樣養育障礙兒，為何有人選擇「不殺」，押川透卻選擇了「殺人」？做出抉擇的源頭究竟源於何方？由香里提出全家自殺時，押川透起初堅決反對，然而那種由反對至認同的轉念，又是怎麼產生的？由香里真是疲於照顧唐寶寶而動生集體自殺的念頭嗎？父母親於產檢過程中發現基因異常而選擇施以人工流產，和患有障礙的小孩長大後被父母殺死，其中是否存有差異？差異又在於什麼？對於何謂生命、生命是否應平等看待等問題——這本作品皆一一攤開來深究討論，可謂文字平實且取材一流的社會小說。

倒數第二章，律師長鴻說明了自己深思熟慮後所決定的辯護立場，而律師助理新藤哲夫提及：「他〔押川透〕有很多機會可以選擇不要殺人。可是死亡這個傢伙，卻不讓押川有選擇的機會。這實在很不幸。」這段話相當令人感慨。

附帶一提，我這才發現，原來作者江上剛曾寫過《隠蔽指令》，描繪銀行金融運作，於 2009 年改編成日劇；情節中的細膩人性，以及故事背景的金融專業，和這本《愛之罪》所要探討的擁有障礙兒的家庭，同屬一流之當代社會小說。

——舟動（2015.10.15）